Новости РАН
-
Вопросы развития агропромышленного комплекса страны обсудили в Торгово-промышленной палате
-
Развитие научного сотрудничества между Россией и Оманом
-
В РАН прошли XXXIV Семёновские чтения
-
Геннадий Красников принял участие в заседании Комиссии по научно-технологическому развитию страны
-
Геннадий Красников встретился с профессорами РАН
Системный подход в теории государства и права
А.С.Недошивин
Доклад на международной VI ежегодной научно-практической конференции "Юридический позитивизм и конкуренция теорий права в XIX - XXI в.в.: история и современность (к 100-летию со дня смерти Г.Ф.Шершеневича)
Методологические проблемы правоведения
Применение системного подхода в правоведении
Методологические проблемы правоведения
Теория государства и права уже давно переживает глубокий кризис.
Об обусловленном отсутствием свежих идей эпигонском характере современной ему политологии и юриспруденции и росте значения истории политико-правовых учений писал Н.Н.Алексеев в 1955 году[1]. "Политическая наука в Германии после второй мировой войны, - констатирует Клаус фон Бейме, - понималась главным образом как история политических идей".[2]
Современные ученые также смотрят скептически на состояние правоведения и его перспективы:
"Отечественное правоведение переживает не самые лучшие годы. Попытки освободиться от груза понятий, «замешанных» на определенной идеологии или некритически заимствованных у авторитетных ученых сравнительно недавнего прошлого в интересах создания новой, «правильной» Теории права, выливаются пока в поток работ, в большинстве из которых дух нарочитого академизма продолжает обесценивать все предпринимаемые усилия".[3]
"Следует признать тот очевидный факт, что общая Теория права и государства себя изжила. Необходимо развивать самостоятельные юридические науки, имеющие и свой предмет, и свои методы исследования. Это философия права, социология права и догма права. На этом пути, а не на пути «придумывания» новых общих теорий нас ждет успех".[4]
Предметом Теории государства и права являются государство и право. Но точного и общеупотребительного определения этих понятий в юридической науке нет. Большинство учебников определяет государство как нечто (что такое "политическая организация общества"?), обладающее рядом признаков – территорией, суверенитетом и пр. А вместо ответа на вопрос - что такое право, приводится набор типов правопонимания.
Неопределенность предмета исследования является главной методологической проблемой Теории государства и права как научной дисциплины.
Во многом, это происходит потому, что до сих пор правоведение отрицает применимость общенаучных методов познания в исследовании социальных явлений.
Кантовско – гегелевская спекулятивная метафизика предписывает постигать сущность явлений. Поэтому подавляющее большинство исследователей ставит перед собой задачу дать определение сущности права, охватив им весь спектр того, что принято называть правом. Отсюда наблюдаемое разнообразие трактовок и отсутствие шансов на достижение согласия. Но в правоведении пользоваться кантовскими методами рискованно, так как Кант вообще "отрицал за юристами способность уловить понятие о праве, потому что для этого им необходимо отрешиться предварительно от положительного права и искать критерия в чистом разуме".[5]
Применение системного подхода в правоведении
Применение системного подхода в правоведении – это принципиальная методологическая ориентация исследования правовых явлений, их интерпретации и конструирования теоретической модели изучаемого комплекса явлений, в соответствии с которой само общество рассматривается как объективно существующий, естественный, сложноорганизованный, полиструктурный, адаптивно – адаптирующий, динамический системный объект, являющийся формой жизни человека как биологического вида.
Если вооружиться такой точкой зрения, то первые выводы напрашиваются сами собой:
Во-первых, все правовые явления и процессы происходят естественным и необходимым путем, а потому при их изучении можно и должно руководствоваться методологией научного исследования, разработанной в XVII веке подвижниками Натуральной философии, методами, позволившими познанию окружающего мира и самого человека достичь невиданных прежде успехов, методами, известными как методы так называемых "естественных" наук.
Во-вторых, всякий оценочный аспект должен быть выведен за пределы научного знания. Знание об объективном явлении должно быть беспристрастным. Идеология, имеющая огромное значение в жизни общества и являющаяся необходимым условием решения стоящих перед обществом задач и обеспечением общественного прогресса, должна быть выведена за рамки научного право- и государствоведения. Идеология должна разрабатываться на научной основе, опираясь на научное знание об обществе, государстве и праве, но сама она не есть наука или научная отрасль по самому главному признаку – методологическому.
В-третьих, перед научным исследованием должны ставиться посильные задачи, имеющие перспективу решения и последующего практического или теоретического применения. То есть реальные правовые явления должны изучаться с целью обнаружения закономерностей для их теоретического осмысления, создания адекватных моделей и использования полученных результатов в правотворчестве, правоприменении и государственном управлении. Всякое мудрствование на тему "в чем заключается сущность права" или какого-либо правового явления, должно быть выведено за рамки правовой науки и отнесено к кругу вопросов "в чем смысл жизни".
Позитивное правопонимание
Нетрудно заметить, что это не что иное, как позитивистская позиция в правопонимании, основанная на позитивной философии и имеющая более 150 лет своей истории. Системный подход лишь дает дополнительное обоснование применения общенаучной методологии в обществоведении и правоведении.
Г.Ф. Шершеневич, наиболее яркий представитель юридического позитивизма в России, писал: " явления общественной жизни подлежат такой же закономерности, как и все прочие явления…", а "трудность установления социальных законов еще не дает основания отрицать их существование".[6] "Юридические нормы также социальные явления и, как таковые, подлежат в равной мере действию законов".[7]
Г.Ф. Шершеневич так формулировал задачи Теории права: "Научная философия права строит свои понятия только на положительном праве. Ее построение должно быть результатом только наблюдения над явлениями действительной жизни. Философия права не должна подставлять под реальные понятия свои идеальные представления, выдавать за право то, что, по ее мнению, должно быть правом".[8]
Возражая против спекулятивных трактовок, Шершеневич писал: "Определяя право, например, как обеспечение свободы личности и равенства, можно начинать историю французского права только со времени первой революции, потому что весь старый режим был отрицанием данного определения".[9] Вполне системный тезис о том, что право складывается естественным и необходимым путем, а не по произволу кого бы то ни было, Шершеневичем обосновывается так: "Каждый законодатель, кто бы он ни был, самодержавный монарх или народное представительство, сам является произведением своего времени. Он невольно впитывает в себя идеи, которые носятся в воздухе кругом него, и является их выразителем в то время, когда он думает, что он творит от разума..."[10]
Практика государственного управления, отправления правосудия, ежедневного решения неотложных задач публичного значения всегда была "позитивной". С античных времен философы грезили об идеальном государстве. Но если бы кто-то на практике попытался реализовать платоновские идеи, его сочли бы сумасшедшим. Не случайно в ретроспективе Теория государства и права имеет две истории – самого государства и права и того, что люди о них думали, - историю политико-правовых учений. Нельзя сказать, чтобы между ними совсем не было корреляции. Платона обижали демократы, – он ругал демократию. Интересное бы получилось исследование, показывающее, насколько мыслители, оставившие свой след в истории политико-правовых учений, сами принимали участие в государственном управлении, судопроизводстве или вообще какой бы то ни было практической деятельности.
Нелегкая судьба позитивизма
Нынче позитивизм не в чести. Его как бы и нет. В учебниках при перечислении типов правопонимания он упоминается не всегда. А в истории политических и правовых учений России его вроде бы и не было вовсе. Так, в учебнике Исаева и Золотухиной [11] в главе, посвященной второй половине XIX века, нашлось место и для славянофилов, и для западников, консерваторов, неоконсерваторов, либералов, народников, бунтарей – анархистов. А для позитивистов нет. Между тем, "юридический позитивизм господствовал в … юриспруденции второй половины XIX века".[12] Позитивизм имел два направления – юридическое и социологическое. "С начала 80-х годов и до конца столетия усилиями таких ученых, как Г.Ф. Шершеневич, С.В. Пахман, Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, Н.И. Палиенко, А. Рождественский и другие, юридический позитивизм в России являлся господствующим направлением в общей Теории права и в отраслевых юридических дисциплинах, особенно и в первую очередь в цивилистике".[13] "В России родоначальниками и крупнейшими, общеевропейского масштаба представителями социологической интерпретации права были С.А. Муромцев, М.М. Ковалевский, Л.И. Петражицкий, Н.М. Коркунов".[14]
Практически во всех случаях упоминания позитивизма, он отождествляется с формально-догматическим методом и/или этатистским подходом в правопонимании. Между тем, его отличительная черта совсем не в этом. Необходимо всегда различать методологические основания, на которых стоит исследователь, и выводы, к которым он приходит. Позитивизм, прежде всего, заключается в приверженности общенаучной методологии и отрицании умозрительной метафизической спекуляции в качестве метода познания.
В общественных науках продолжают соседствовать два противоположных методологических начала – натуральной (естественной) философии и спекулятивной метафизики. Социология, в целом восприняв общенаучную методологию, с подачи Питирима Сорокина во многом ограничила свой интерес малыми социальными группами, а Теория государства и права так до сих пор и не определила внятно предмет своего изучения, и множит тома, наполненные метафизической рефлексией. Сто лет назад Г.Ф. Шершеневич удивлялся живучести естественно-правового подхода: "Все давало основания думать, что Естественное право окончательно умерло, и уже готовились ставить ему надгробный памятник, когда совершенно неожиданно на исходе XIX века, оно вдруг проявило все признаки жизни".[15]
В конце XX века оно стало в России почти официальной правовой концепцией, некоторые положения которой закреплены в Конституции.
Наука государства и права
Юриспруденция – прикладная наука. Исторически правовая наука появилась как прикладная (Древний Рим). Отраслевые юридические науки, исследуя и обобщая опыт юридической практики, разрабатывают юридические понятия и в целом доктрину, которые являются основой для законотворчества и правоприменения. Это позитивная научная деятельность, имеющая ясные цели и основанная на здравом смысле. Задачей общей Теории права должна является разработка доктрины и юридических понятий на более высоком уровне обобщения.
Юриспруденция – позитивная (объективная, естественная, натуральная) наука. Объект правоведения - явления общественной жизни - государство и право, которые являются такими же объективно существующими явлениями, как и само общество. Поэтому при их изучении необходимо пользоваться научными (общенаучными, естественнонаучными) методами.
Предмет науки государства и права может и должен быть определен. Предмет научного исследования – модель, слепок, сделанный с какой-то части реальности, выделенной в существенных для целей и методов исследования свойствах и признаках и отграниченный от тех качеств и свойств, которыми в рамках данного исследования можно пренебречь. Наука сама формирует предмет своего исследования. Для этого берется интересующая часть реальности, определенный феномен, и строится его теоретическая модель, макет реальности, имеющий набор свойств и признаков достаточно малый, чтобы быть доступным для осмысления и достаточно большой, чтобы сохранить адекватность. То есть вопрос о том, что такое право, может быть только вопросом о том, что будут называть правом правоведы для обозначения теоретической модели группы явлений общественной жизни, за которой традиционно закрепилось название "право". То же и с государством. Такое определение может с течением времени изменяться, дополняться, уточняться, но на каждый определенный момент времени оно должно быть достаточно конкретным и общеупотребительным в научной среде.
Наука государства и права должна основываться на методологии. Отсутствие научной методологии в правоведении приводит к бесконечному количеству теорий государства и права. Методология, в основе которой лежат методологические принципы, одним из которых является системный подход, позволяет выработать критерии, по которым можно оценить как в целом какую-то теорию, так и лежащие в ее основе факты, наблюдения, их интерпретацию и оценку, ход рассуждения и выводы. Знаний, представлений, суждений, определений накоплено в Теории государства и права огромное количество. Методология вообще и методологический принцип системного подхода в частности, позволяют отделить зерна от плевел.
Наука государства и права должна воспринимать достижения других наук. Социология, социальная психология - уважаемые и авторитетные науки. Выработан понятийный аппарат, установлены многие закономерности поведения социальных групп, возникновения социальных норм и их воздействия на людей. Эти науки ограничили свой предмет социальными группами, но очень многое из их достижений применимо к обществу в целом. Переход от социальных групп на следующий уровень общества-государства не неразрешимая задача.
Заключение
Научное и адекватное понятие общества является базой для определения понятий явлений общественной жизни, в том числе государства и права.
Системный подход дает нам понятие об обществе – его природе, причинах возникновения и развития, обществогенезе.
Системный подход определяет методологический принцип правоведения: свойства, качества, поведение, функционирование государства и права НЕ могут быть объяснены свойствами, качествами и поведением людей. А тем более их мыслями, чувствами и этическими установками.
