Общество с точки зрения системного подхода
А.С.Недошивин
Значение понятия общества для правоведения
Гуманитарное обществоведение и системный подход
Социология - позитивное обществоведение
Мысленный эксперимент "Необитаемый остров"
Значение понятия общества для правоведения
Государство и право – социальные явления. Путь к понятиям государства и права лежит через понятие общества. Не обладая понятием общества, невозможно сформулировать понятия права и государства. Теория государства и права должна начинаться с понятия общества.
В дореволюционной отечественной юридической литературе обществу уделялось гораздо больше внимания, чем сейчас. "Право можно изучать только в связи с целым, часть которого оно составляет, - пишет Ю.С. Гамбаров, - то есть в связи с изучением всего общества".[1]
Но, за редкими исключениями, современные юридические словари, энциклопедии и учебники дружно обходят этот вопрос стороной.
Гуманитарное обществоведение и системный подход
Последние 250 лет общественные науки живут под сенью Канта. Никакая критика, которой было немало за эти годы, не смогла поколебать этот монумент. В итоге мы имеем любопытный феномен: с одной стороны, незыблемость кантовского авторитета и его концепции человеческого общества, с другой стороны, современное правоведение просто уклоняется от понятия общества, несмотря на то, что право признается социальным явлением.
Кантовское понятие об обществе лежит краеугольным камнем в фундаменте наук "о духе". По Канту, человеческое общество является результатом разумной деятельности людей, обладающих свободной волей, которой они распоряжаются, руководствуясь ценностями.
Свобода воли
Вопрос о свободе воли является одним из центральных вопросом христианства. На него завязываются понятия предопределения, греха и др. Ведь, если Бог всемогущ и всеведущ, то все происходящее в мире, в том числе действия человека, происходит с его ведома, и человек, соответственно, не может нести ответственность за свои поступки. А если человек обладает свободой воли, то, значит, Бог не всемогущ. История западноевропейского христианства – это история интерпретации вопроса о свободе воли. Спиноза считал, что "свобода воли не существует ни у человека, ни у Бога. Бог с необходимостью творит тот мир, который в действительности существует, и никакой другой мир невозможен". Лейбниц также отрицал свободу воли человека и Бога: "Бог творит лучший из возможных миров".[2]
Не удивительно, что Кант наличие свободной воли, причем абсолютной, признал только у человека, поскольку он обладает разумом, который есть постоянное условие всех произвольных актов, в которых проявляется человек.[3] Венец мироздания не может не обладать чудесными качествами, носящими абсолютный характер.
Действительно, при поверхностном взгляде, наш непосредственный опыт обладания свободой дает основания думать, что и жизнь человека определяется постоянным, происходящим каждую минуту свободным разумным выбором решения из множества вариантов (одна из любимых тем экзистенциалистов). Но это только на первый взгляд.
Эмиль Дюркгейм считал, что социальные факты объективированы вовне и не только ведут свое независимое от индивидов существование, но и принудительно воздействуют на них. "Когда я действую как брат, супруг, или гражданин, - пишет Дюркгейм, - тогда я исполняю обязанности, установленные вне меня и моих действий правом и обычаями. Даже когда они согласны с моими собственными чувствами и когда я признаю в душе их существование, последние остаются все-таки объективными, так как не я сам создал их, а они внушены мне воспитанием".[4] Сергей Довлатов сказал по этому поводу: "Вся моя жизнь состояла из случайностей, складывающихся с железной закономерностью".
На самом деле, возможность в любой момент времени совершить поступок произвольно и непредсказуемо у человека есть, а свободы воли, в кантовском смысле, нет. И разгадка этого парадокса в Законе больших чисел.[5] Человек не то что в течение жизни, а в течение каждого дня производит огромное количество социально значимых действий, начиная с фразы "Доброе утро", одевания и причесывания. И позволить себе отклониться от социальных норм, действующих на данный момент времени в данном месте, можно только в очень незначительных количествах. И обеспечивается общеобязательность социальных норм сильнейшим и дифференцированным социальным давлением – от признания чудаком, упрека или молчаливого порицания до изоляции в учреждении для содержания умалишенных, тюремного заключения или смертной казни.
Ценности
Кантовская свобода воли реализуется не случайным образом, а в соответствии с ценностями. От "ценностей" не смогли избавиться даже сторонники научного подхода к социальным явлениям. По Максу Веберу, основателю "понимающей" социологии, сознательные установки субъекта на ценности (моральные, политические, эстетические, религиозные) определяют содержание и направленность его поведения и деятельности, "свойственное эпохе направление интереса". Даже позитивист и безжалостный критик спекулятивной метафизики Г.Ф. Шершеневич пишет: "Условие общежития составляют не только следствие слепых сил природы, но и произведение человеческой воли… Вот почему в общественных науках, и особенно в государственных и юридических, к двум задачам естествознания (познать и объяснить –А.Н.) присоединяется третья задача: оценка тех правил общежития, которые действуют в жизни".[7] У Питирима Сорокина ценность является одним из важнейших понятий, при помощи которого объясняется поведение индивидов и групп.
Ценности являются очень важным критерием в метафизическом понимании социальных процессов, а ценностный подход считается главным отличием гуманитарных наук от естественных.
Каждый человек обладает представлениями о том, что такое "хорошо" и что такое "плохо". Они зависят от многих факторов – этнической и социальной принадлежности индивида, его возрастной группы, культурного и интеллектуального уровней и т.д. Исследуя процесс выработки этих представлений и их влияние на поведение человека, современная психология оперирует понятием установки.[8] Леон Фестингер (1964 г.), Аллан Уикер (1969 г.) и другие психологи на основе результатов многочисленных экспериментов доказали, что установки человека являются следствием его социального взаимодействия с окружением, а не наоборот. В социальной психологии этот эффект получил название "Феномен "Установки – следствие поведения".
Д.Майерс[9] подробно описывает эксперименты, поставленные в США Мусафером Шерифом (1937 г.) и другими психологами, которые позволили воспроизвести в лабораторных условиях процесс формирования социальных норм. А эксперимент Стенли Милграма (1965, 1974 г.г.) своими неожиданными результатами потряс Америку. Этот эксперимент показал, что по сравнению с морально-этическими установками, намного более существенными факторами, влияющими на поведение человека, являются факторы социального давления. При достаточной силе этих факторов 65% средних американцев готовы наказывать участника эксперимента (подсадного) за неправильно данный ответ на вопрос разрядами электрического тока напряжением 450 Вольт. Даже если жертва уже давно требует прекращения эксперимента, жалуется на сердечную боль и под конец уже издает предсмертные звуки. Эксперимент повторялся Милграмом много раз, более 1000 человек прошли испытания. Изменение условий эксперимента позволило оценить влияние эмоциональной близости или удаленности объекта неприятного воздействия, близости и легитимности авторитета, институционального авторитета, поэтапности (эффекта "нога в дверях"). Оказалось, что 65% американцев при стечении ряда обстоятельств вполне могут стать к пульту управления газовой камерой.
В психологии сформировались три версии объяснения этого феномена: теория самопрезентации, когнитивного диссонанса и самовосприятия.
Самопрезентация: Теория основана на эффекте самомониторинга: индивид представляет себя вниманию окружающих в различных социальных ситуациях, и для того, чтобы произвести необходимое впечатление и достичь признания, вынужден непрерывно регулировать свое поведение путем подбора способов самопрезентации.
Когнитивный диссонанс: Теория разработана Леоном Фестингером (1957 г.) и другими психологами. Когнитивный диссонанс – напряжение, появляющееся при несовместимости двух знаний – о своих установках и своем реальном поведении. Снижение дискомфорта, вызванное таким напряжением, происходит путем внутреннего оправдания своего поведения, когда внешние оправдания недостаточны.
Самовосприятие: Теория предложена Дарилом Бемом (1972 г.). Согласно этой теории неуверенность в собственных установках заставляет человека делать о них выводы посредством наблюдения за собой. В самом деле, люди часто делают выводы о своем внутреннем состоянии по внешним проявлениям: учащение сердцебиения, слабость в коленях – "Я боюсь". Возбужденность и вспыльчивость – "Я раздражен". По данным немецкого психолога Фрица Штракка (1988 г.), люди находят карикатуры более смешными, если держат авторучку зубами (мышцы работают таким же образом, как и при улыбке), чем когда держат ее вытянутыми губами. Эксперимент, поставленный Гэри Уэллсом и Ричардом Петти (1980 г.) показал, что при прослушивании диктора радио люди, качающие головами вверх-вниз, в большей степени оказываются согласными с диктором, чем те, которые крутили головой из стороны в сторону.[10] Как тут не вспомнить родное "бытие определяет сознание".
Роберт Чалдини формулирует Принцип социального доказательства: Мы считаем свое поведение правильным в данной ситуации, если часто видим других людей, ведущих себя подобным образом. Исследования, проводившиеся Кеннетом Крэйгом (1978 г.) и его коллегами, демонстрируют, как принцип социального доказательства может повлиять на ощущение боли. Испытуемые, подвергавшиеся воздействию электрического тока, ощущали меньшую боль (о чем можно было судить по личным отчетам, а также по изменению психофизических показателей сенсорной чувствительности и таких физиологических показателей, как частота сердечных сокращений и кожно-гальваническая реакция), когда они оказывались вместе с другим испытуемым, который реагировал на электрические разряды так, точно они не были болезненными.[11]
Концепцию социальной природы психики человека разрабатывали также Л.С.Выготский и Ж.Пиаже.
Личность человека формируется социальной средой. Индивидуальные особенности характера и уровень интеллекта определяют путь и уровень социализации индивида в обществе, но не его этические представления. Социальные нормы – правила общепринятого и ожидаемого поведения – предписывают "правильное" поведение, а уже практика социального взаимодействия формирует целостный комплекс индивидуальных морально-этических норм.
Можно говорить о том, что морально-этические установки (т.н. ценности) человека являются внутренним отражением действующих социальных норм, подвержены изменению под воздействием социальных факторов и определяют поведение человека при достаточно слабом социальном давлении.
Объяснять социальные явления при помощи "ценностей" бессмысленно, так как последние сами являются продуктом социальных факторов.
Открытый социальными психологами феномен "Установки – следствие поведения" лишь на первый взгляд выглядит парадоксальным. Все встает на свои места, если представить, что общество является способом человеческого существования, вытекающим из самой его природы. Социальные нормы, стихийно складывающиеся в обществе как результат оптимизации многочисленных взаимодействий индивидов, посредством социального давления воздействуют на каждого человека и требуют от него определенного поведения. Из двух факторов, обусловливающих поведение человека – социального давления и внутренних установок – человеку подвластны только последние. Под воздействием социальной среды, в зависимости от способа и уровня социализации, на которые настроен индивид в силу своих индивидуальных особенностей, происходят выработка новых морально-этических установок (ценностей) и корректировка уже имеющихся.
Социология - позитивное обществоведение
Нельзя сказать, что в обществоведении не пытались прижиться общенаучные методологические принципы. Родилась даже специальная наука. Впервые термин "социология" придумал и применил Огюст Конт в "Курсе позитивной философии". Под социологией он разумел "социальную физику" – науку об обществе, построенную на методологии натуральной философии. Положительное знание дается не отвлеченными и бесконечными домыслами о Боге, природе, духе, сознании, материи и других "первопричинах", а только опытом и наблюдением. Следует изучать не причины явлений, а их законы, то есть заменить слово "почему" словом "как". Конт был убежден, что обществом правят объективные законы, являющиеся продолжением законов природы. "Основной характер позитивной философии выражается в признании всех явлений подчиненными неизменным естественным законам, открытие и сведение числа которых до минимума и составляет цель всех наших усилий, причем мы считаем безусловно недоступным и бессмысленным искание так называемых причин, как первичных, так и конечных". Г. Спенсер ввел термин "суперорганический". Суперорганические явления - такие формы жизни, функционирование которых предполагает координированные действия многих индивидов. Спенсер придерживался организмической теории общества, уподобляя общество живому биологическому организму. Эмиль Дюркгейм разработал теорию социального реализма: социальные явления должны объясняться только социологическими факторами, а не индивидуальными или психическими (системный подход!). По отношению к отдельным людям социальные нормы существуют объективно, а социальные факты – проявление группового или массового сознания.
В 20-е годы XX века происходит становление неопозитивизма. Вырабатывается "стандартная концепция науки":
- "социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности – природной и культурно-исторической;
- методы социального исследования должны быть такими же строгими, точными и объективными, как методы естествознания;
- субъективные аспекты человеческого поведения (мотивы, ценностные ориентации и пр.) можно исследовать только через их открытое проявление;
- истинность научных понятий и утверждений должна устанавливаться на основе эмпирических процедур;
- все социальные явления могут и должны быть описаны и выражены количественно;
- социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и связи с идеологией"
Питирим Сорокин считал, что: а) Нет "наук о природе" и "наук о культуре". Социология должна строиться по типу естественных наук; б) Социология должна изучать мир таким, каков он есть, всякое субъективное объяснение с позиций нравственных, моральных и других норм должно быть изгнано; в) Необходимо придерживаться принципа объективности: следует изучать только реальные взаимодействия людей, доступные объективному измерению и изучению; г) Не должно быть умозрительных построений; д) Социальные явления не должны сводиться к какому-либо одному началу (принцип социологического плюрализма).
Но такой подход так и не стал общей методологией общественных наук. Возможно, потому, что стремление проникнуть именно в сущность вещей, даже вопреки здравому смыслу и практической пользе, вообще характерно для европейцев. Норбер Рулан приводит слова инуита (эскимоса), сказанные им этнологу К. Расмунсену: "Слишком много мыслей порождают лишь беспорядок… Мы, инуиты, не претендуем на то, чтобы дать ответ на все загадки. Мы повторяем древние истории так, как нам их рассказали, и теми словами, которые мы помним… Вы (западные люди) всегда хотите, чтобы сверхъестественные вещи имели какой-нибудь смысл, а мы не беспокоимся по этому поводу. Мы довольны тем, что мы этого не понимаем".[15]
Человек общественный
Человек является социальным существом в гораздо большей степени, чем это принято считать в западноевропейской культуре.
Вообще четкой грани между организмической и коллективной формами жизни нет. Всякое высшее животное включает в состав своего организма огромное количество бактерий и микробов, жизненно ему необходимых. Клетки обладают многими, если не всеми свойствами живых организмов. Есть и более удивительные примеры: "Так, физалия ("португальский кораблик") представляет собой сложную структуру дифференцированных кишечно-полостных полипов, в которой отдельные особи претерпели различные видоизменения, чтобы служить целям питания, опоры, передвижения, выделения и воспроизведения колонии как целого".[16]
Необходимо признать, что человеческое общество представляет собой феномен объективной натуральной природы и является способом существования человека как биологического вида.
Этология (наука о поведении животных) показывает, что в животном мире есть общественная жизнь с такими отношениями, как любовь, дружба и т.п. Высшим животным присущи такие чувства, как радость и печаль. Сообщества животных часто имеют иерархическую структуру со сложными внутренними взаимоотношениями. Структура состоит из социальных ролей, и особи проходят путь социализации.[17] Г.Ф. Шершеневич не находит в таком положении вещей ничего унизительного для человека: "Если современная общественная жизнь людей оставила далеко за собою все то, что представляет сожительство животных, то не следует забывать, что это лишь результат долгого развития из таких зачаточных форм, которые ничем не отличаются от животного общежития. И такое сопоставление не только не унижает достоинство человека, но может служить предметом его гордости".[18]
Общество. Системный подход
Человеческое общество представляет собой реально существующий (не в воображении) составной объект, компоненты которого (люди и социальные группы) обладают персональным недетерминированным поведением (т.н. "свобода воли") и находятся в непрерывном взаимодействии друг с другом. Общество имеет свойство самоорганизации, то есть процесса спонтанного упорядочения за счёт внутренних факторов. Общество не сумма людей, из которых это общество состоит. Свойства общества нельзя выразить через свойства составляющих его людей.
Общество – это объективный и естественный природный феномен, способ жизни человека как биологического вида. Все процессы и явления, происходящие в обществе и с обществом, происходят естественным и необходимым путем.
Общество – это система:
Динамическая. Поведение больших групп людей всегда предсказуемо вследствие действия статистических законов (при достаточно большом количестве взаимодействующих индивидов). Если система в целом устойчива, то поведением отдельных людей можно пренебречь. Но если система неустойчива, то роль дестабилизирующих флуктуаций в ней будет играть непредсказуемое поведение отдельных людей (это к вопросу о революционной ситуации и роли личности в истории);
Сложноорганизованная. Устойчивость системы обратно пропорциональна энтропии, то есть чем сложнее организована система, чем значительнее неоднородность ее состава, тем система устойчивей;
Самоорганизующаяся. Это открытая система, способная сохранять энтропию на определенном уровне, то есть сохранять организованное состояние, несмотря на второй закон термодинамики. В состоянии нестабильности система устремляется к одному из устойчивых состояний;
Адаптивная. Обладает "запасом прочности", то есть в ответ на внешнее дестабилизирующее воздействие, если оно не превышает критического уровня, система способна перестраиваться, приходя к одному из устойчивых состояний, менее восприимчивому к этому внешнему воздействию;
Адаптирующая. Активно воздействуя на среду и другие системы, общество приводит их (в определенных пределах) к состоянию, более комфортному для его собственного существования;
Обладающая жизненным циклом. Социогенез аналогичен жизненному циклу биологического организма и имеет все характерные стадии, начиная с "рождения" и заканчивая "смертью". Развитие характеризуется увеличением числа элементов и усложнением структуры, деградация – упрощением структуры, выравниванием внутренней неоднородности.
Полиструктурная. Неоднородность общества не хаотична, а структурирована по многим параметрам;
Иерархичная. Структура общества всегда иерархична. Начиная с определенного уровня развития общественной системы, верхушка социальной иерархии начинает специализироваться исключительно на задачах управления, возникает в составе общества властный аппарат. Взаимодействие властного аппарата и общества в целом описывается кибернетическими законами Н.Винера и его последователей.
Мысленный эксперимент "Необитаемый остров"
Для уяснения, чем простая совокупность людей отличается от общества (социальной группы) можно поставить мысленный эксперимент. Основываясь на исторических прецедентах, культурном опыте, а также на достижениях психологии, социологии, социальной психологии, мы можем вполне достоверно себе представить, что будет происходить с людьми, собранными случайно вместе и вынужденными в течение долгого времени жить совместно.
Предположим, что пассажиры большого морского судна, потерпев кораблекрушение, высадились на необитаемом острове. Предположим также, что природа на этом острове благоприятна и изобильна на продукты питания. Количество пассажиров и их разнообразие по полу, возрасту и профессиональным навыкам позволяет им образовать жизнеспособную колонию и прожить на острове в течение многих лет. Связи с внешним миром нет - XIX век. Предположим, что национальный и культурный состав максимально разнообразен – европейцы, латиноамериканцы, австралийские аборигены, массаи, пигмеи, эвенки и т.д. То есть у них изначально минимум общих культурных и социальных норм.
Состав людей, высадившихся на острове, случаен. Связей между собой прежде они не имели. В первое время после высадки они образуют простую совокупность.
Через какое-то время колония превратится в полноценное общество. Внутри колонии распределятся социальные роли, выделятся лидеры, элита и подонки. Возникнут определенные правила поведения. По мере разрастания колонии и необходимости решения общих задач, образуется аппарат управления с системой легитимации власти. Какая-то часть социальных норм будет обеспечиваться этим властным аппаратом. Для воздействия на несознательных членов этого общества возникнет система принуждения.
Чем будет отличаться эта колония от нее же в первые часы после высадки? Все члены этого общества дифференцированы и играют каждый свою социальную роль. Общество будет структурировано и иерархично.
Организация этого общества сложилась стихийно и поддерживается в стабильном состоянии. И все это будет происходить не по чьей-то воле и разумению.
Какая причина заставляет людей самоорганизовываться и поддерживать организованное состояние? Если мы измерим, взвесим, протестируем, проинтервьюируем каждого члена этой колонии – мы не найдем ответ. Возникновение этого порядка и необходимость его поддержания сами люди будут объяснять легендами (эпос).
При достаточной разработке этого мысленного эксперимента с опорой на здравый смысл, историю человечества и современные достижения социологии (закономерности поведения социальных групп) и социальной психологии (механизмы возникновения социальных норм) можно создать вполне достоверную модель процесса формирования общества, возникновения правовых норм и правовой системы, возникновения и развития государства.
Выводы
Понятие об обществе имеет принципиальное значение для правоведения.
Сегодня можно и нужно отказаться от канто-гегелевской спекулятивной метафизической философии и дать научное понятие общества.
Свободы воли нет. По крайней мере, в том смысле, который в нее вкладывал Кант. Человек не Homo Sapiens, а Homo Publicus – человек общественный. Поведение человека в подавляющей степени социально обусловлено.
Морально-этические установки (т.н. ценности) человека являются внутренним отражением действующих социальных норм, подвержены изменению под воздействием социальных факторов и определяют поведение человека при достаточно слабом социальном давлении.
Общество ни в коем случае не является результатом свободного, осознанного и целенаправленного поведения людей. Наоборот, общество - феномен объективной натуральной природы и является способом существования человека как биологического вида. Общество – объективное явление, вполне доступное научному исследованию и созданию адекватных моделей.
Системный подход позволяет дать понятие общества и, следовательно, социальных явлений - права и государства.