А.С.Недошивин
Обзор системных представлений в отечественной юридической литературе
Отождествление системного подхода с диалектическим методом познания
Произвольный выбор объекта для системного подхода
Неопределенность понятия системы как предмета системного исследования
Синонимичность слов "системный" и "комплексный"
Неприятие естественнонаучных методов гуманитарными науками
Специальные публикации в юридической литературе по системному подходу, в основном пришлись на 60-е – 90-е годы и в настоящее время насчитывают несколько десятков наименований.
Почти во всех современных учебниках по Теории государства и права системный подход упоминается, но очень неубедительно раскрывается его суть и область применения.
Во взглядах правоведов на системный подход можно выделить следующие черты:
В советские годы увязать системный подход с единственно верным марксистско-ленинским учением можно было только "открыв", что он там давно уже содержится: "Не будет никакого преувеличения в констатации того, что, например, в общественной науке, и именно в марксистском учении, которое впервые в истории превратило знание об обществе и его закономерностях в подлинную науку, понимание системного характера действительности (и разработка соответствующих методов ее познания) получило прежде, чем в других науках, свое наиболее глубокое выражение".[1]
Классовая борьба как двигатель общественного прогресса осталась в прошлом, а вот рудименты такого понимания сохранились в явном или неявном отождествлении системного подхода с диалектическим методом познания. Тем более, что гегелевскую диалектику, в отличие от марксизма-ленинизма, никто не развенчивал и не отменял.
На первый взгляд они действительно похожи. В системном подходе можно разглядеть и необходимость познания явлений в их развитии и взаимодействии, и единство и борьбу противоположностей, и переход количества в качество.
Тем не менее, разница между ними принципиальная. Дело в том, что гегелевская диалектика метафизична от начала и до конца, а системный подход – научный метод исследования натуральных объектов и явлений.
Для обоснования применения именно системного подхода объект наделяется системными свойствами – целостностью, связями между элементами, структурой и пр., - и называется системным объектом или системой.
Главное, система должна представлять собой некое множество элементов, во всем же остальном существует полная свобода. П.П. Баранов пишет: "Концептуальный материал, накопленный этими (кибернетика, теория систем – А.Н.) отраслями современного научного знания, позволяет однозначно констатировать: никаких ограничений в этой области не существует. В качестве систем исследуются практически любые объекты любой природы, будь то явления общественного сознания, информационные процессы, материальные объекты или акты человеческого поведения".[2]
Поистине чудодейственный метод. Если бы не скромные результаты его применения, можно было бы подумать, что открыт Всеобъемлющий Закон мироздания, общий знаменатель, подводящий черту под все сущее как в природе, так и в человеческом сознании.
Юристы, исповедующие такое мнение о системном подходе, не сами открыли это его чудесное свойство. Эта точка зрения, пусть даже и не в такой абсолютизированной форме, весьма распространена среди обществоведов. Однако, сказать, что весь мир представляет собой систему, состоящую из систем более низкого порядка, которые сами в свою очередь состоят из систем, и вообще все на свете является системой, означает ничего не сказать.
Методология формирует предмет исследования. Э.Г. Юдин определяет предмет как совокупность объекта изучения (реальности, специально выделенной и очерченной в своих границах), исследовательской задачи и системы методологических средств. "Наука существует там и поскольку, - указывает Э.Г. Юдин, - где и поскольку удается построить предмет изучения во всей полноте его основных компонентов… Развитие науки может быть представлено как последовательное формирование и смена предметов изучения".[3]
Система как предмет системного подхода должна являться обоснованным научным понятием. Однако, в юридической литературе такого определения не найти.
Системой называются очень разные совокупности:
А) Упорядоченная структурированная иерархичная совокупность однородных объектов. Например, Система законодательства. Или Система права как совокупность правовых норм, объединенных в правовые институты и отрасли. Система органов внутренних дел и т.д.
Образованы эти системы путем систематизации - процесса упорядочения по каким-либо признакам, свойствам или функциям. Систематизация практикуется не только в правоведении, но и во многих других отраслях знания в течение многих веков. В конце концов, все познание окружающего мира человеком можно свести к его систематизации – выделению из общей картины отдельных явлений и объектов, разложению их по полочкам и навешиванию ярлычков – названий.
Систематизация, вместе со своим результатом – системой, существовали задолго до появления системного подхода, и никогда не нуждались в каком-либо специфическом научном методе.
Б) Совокупность разнородных объектов, вместе составляющих определенную целостность.
Например, правовая система как совокупность элементов 1) доктринально-философского, или идеологического (правопонимания, понятия и категории права и т. д.); 2) нормативного, т. е. совокупности действующих в обществе правовых норм; 3) институционного, т. е. юридических учреждений — правотворческих и правоприменительных, и 4) социологического, т. е. правоотношений, применения права, юридической практики.[4]
Национальная правовая система – совокупность разнородных правовых объектов, определяющих действующее в юрисдикции данного государства правовое регулирование.
Структурировать можно только по определенным общим признакам, свойствам, качествам или функциям. Поэтому в совокупности разнородных объектов нет ни структуры, ни иерархии, ни какого-то единого качества, требующего специального исследовательского метода по отношению ко всей системе в целом.
В юридической литературе во многих случаях употребления слова "системный" оно безболезненно может быть заменено словом "комплексный". Ни смысл, ни научная ценность от этого совершенно не пострадают. Достижения применения системного подхода в юридических дисциплинах являются, по существу, результатом комплексного исследования какого-либо набора проблем или явлений.
В западноевропейской культуре утвердилось разделение наук на гуманитарные и естественные. Считается, что методы, применяемые в естественных науках, неприменимы в гуманитарных.
И для правоведа, обращающегося к системному подходу, всегда наготове удобный повод на это сослаться, как только он столкнется с трудностью или получит не особо впечатляющий результат.
В правоведении вообще и в Теории государства и права в частности применение системного подхода характеризуется следующим:
А) Ни система как особый предмет специализированного научного исследования, ни системный подход как метод или методологический принцип этого исследования в правоведении не имеют удовлетворительного определения.
Б) Отсутствуют сколько бы то ни было заметные результаты применения этого непонятно какого "системного подхода".
В чем состоит сущность системного подхода, в каких случаях он должен быть применен, и почему в этих случаях должен быть применен именно он, а не какой-нибудь другой исследовательский принцип совершенно непонятно.
Системный подход был изобретен не юристами. Поэтому для того, чтобы понять, в чем он состоит и в каких случаях его нужно применять, необходимо проследить историю его развития и пройти по цепочке: Естественные науки, Техника -> Философия -> Обществоведение -> Теория государства и права.
[1] Розенталь М.М. Диалектика ленинского исследования империализма и революции. –М., 1976.-С.84.
[2] Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних. –Ростов на Дону, 1997.-С.17.
[3] Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. –М., 1997.-С.74-76.
[4] Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. В. С. Нерсесянца. — М.: Норма, 2004.-С.281.